同是一個功能但DIV顯示只需個標(biāo)簽，而table就要三個標(biāo)簽，DIV整潔時尚，搜索引擎也喜歡，所以很多Web設(shè)計(jì)師都愿用它，但是DIV不能完全替代表格。

DIV與table的區(qū)別
可訪問性差：屏幕朗讀軟件和盲文瀏覽器無法很好地理解 Table 中的內(nèi)容。
不夠語義（Semantic）：我們需要語義的 Web。

第1條：代碼臃腫

首先，Table 里面唯一無法用 CSS 定義的屬性只有 Cellspacing, Cellpadding 幾個，其它屬性都可以并且應(yīng)當(dāng)使用 CSS，這樣，剩下的，就是和

的對決，我相信一個動輒幾十K大小的網(wǎng)頁，即使使用了幾十個 Table，因此多出來的代碼也可以忽略不計(jì)，那些埋怨 Table 代碼臃腫的人其實(shí)該檢查自己的編碼習(xí)慣，能將 Table 寫得十分臃腫的人，寫 Div 相比也未必會簡潔到哪里。

第2條：頁面渲染性能問題

我使用一臺2004年的筆記本電腦，1.6G 的 CPU 與 1G 內(nèi)存，這種配置下，看不出 Table 布局和 Div 布局在頁面渲染上有任何速度差別，其實(shí)這點(diǎn)差別即使有，相對網(wǎng)絡(luò)本身的延遲也可以忽略。

第3條：不利于搜索引擎優(yōu)化

如果你盡可能使用 CSS 而不是 Table 的屬性，前面說了，產(chǎn)生的代碼和 Div 的差別也不會很大，搜索引擎會歧視

標(biāo)簽嗎，這種說法的依據(jù)我至今并沒有找到。

第4條：可訪問性差

這是 Table 固有的缺陷，不過多數(shù) Div + CSS 的擁躉似乎并不是基于這個原因才排斥 Table。

第5條：不夠語義

語義 Web 的含義要深遠(yuǎn)得多，并不是僅僅在 Table 和Div 上糾纏，即使 W3C，也并沒有規(guī)定 Table 只能用來顯示表格數(shù)據(jù)，很多在 Table 的語義上進(jìn)行糾纏的人，其實(shí)不妨再等等 HTML 5，那才是真正的語義。